Позначка: ізоляція Росії

  • Путін загнав Росію у пастку: The Economist пояснив, чому система Кремля почала руйнуватися

    Путін загнав Росію у пастку: The Economist пояснив, чому система Кремля почала руйнуватися

    Президент Росії Володимир Путін опинився у ситуації, коли кожне нове рішення Кремля лише поглиблює внутрішню кризу країни. Західні аналітики, економісти та навіть частина російських еліт дедалі частіше говорять про стратегічний тупик, у який Росія зайшла через війну проти України, санкції, ізоляцію та виснаження економіки.

    Про це пише The Economist, аналізуючи економічний і політичний стан Росії у 2026 році. Видання зазначає, що Кремль більше не контролює ситуацію так, як це було ще кілька років тому, а сама система почала втрачати стійкість через накопичення внутрішніх проблем.

    Однією з головних причин занепаду називають ціну війни проти України. Спочатку Кремль намагався створити для росіян ілюзію, що так звана “спецоперація” не впливає на їхнє повсякденне життя. Однак уже зараз ситуація змінилася кардинально: росіяни стикаються з інфляцією, новими податками, скороченням соціальних програм і поступовим погіршенням рівня життя. Величезні бюджетні ресурси спрямовуються на військові потреби, тоді як цивільний сектор економіки починає втрачати темпи розвитку.

    За даними Reuters, російська економіка у 2026 році фактично увійшла у фазу стагнації. Аналітичний центр ЦМАКП прогнозує зростання ВВП лише на рівні 0,5–0,7%, тоді як ще раніше прогноз був майже удвічі вищим. () Економічні проблеми посилилися через західні санкції, падіння доходів від енергоресурсів, удари по російській нафтовій інфраструктурі та високі витрати на війну.

    Окремою проблемою стала криза власності та бізнес-середовища. The Economist зазначає, що за останні роки у Росії відбувся найбільший перерозподіл активів із часів 1990-х. За різними оцінками, держава та наближені до Кремля структури конфіскували або перерозподілили активів на десятки мільярдів доларів. Це знищує навіть ту мінімальну довіру до “правил гри”, яка залишалася серед російських бізнес-еліт.

    Аналітики наголошують: проблема Кремля полягає у тому, що система більше не пропонує стабільності навіть власним прихильникам. Російські чиновники та олігархи хочуть гарантій безпеки для своїх активів, але натомість отримують лише посилення контролю та “право сили”. У матеріалах The Economist ситуацію описують як політичний “цугцванг” — стан, коли будь-який наступний крок лише погіршує становище влади.

    Водночас Росія поступово втрачає міжнародний вплив. Європа за останні роки суттєво скоротила залежність від російського газу та нафти, а країни Заходу почали активно перебудовувати систему безпеки без участі Москви. За оцінкою The Washington Post, навіть спроби Кремля вести “тіньову війну” проти Європи через диверсії та шантаж лише посилили європейську єдність.

    Російський ядерний шантаж також поступово втрачає ефективність. Західні держави дедалі менше реагують на погрози Кремля, а сама Росія дедалі частіше сприймається не як “глобальний арбітр”, а як джерело нестабільності. На цьому тлі Кремль втрачає позиції навіть серед партнерів, які раніше займали нейтральну позицію.

    Ще однією серйозною проблемою для Путіна стає падіння підтримки всередині самої Росії. За даними російських соціологічних служб, рейтинг схвалення президента впав до найнижчих показників із початку повномасштабної війни. Частина опитувань демонструє підтримку на рівні близько 65%, а рівень недовіри до влади продовжує зростати.

    На цьому тлі навіть представники системної опозиції почали говорити про ризик масштабної кризи. Лідер російських комуністів Геннадій Зюганов публічно попередив російський парламент про можливість “революційного сценарію”, якщо влада не змінить економічну політику.

    Західні експерти водночас застерігають: попри накопичення проблем, це не означає неминучого швидкого краху Росії. Кремль усе ще має значні ресурси, контроль над силовими структурами та здатність підтримувати воєнну економіку. Однак дедалі більше аналітиків сходяться на думці, що модель, побудована Путіним, почала “проїдати сама себе”. Війна, яка мала посилити Росію та повернути їй статус наддержави, натомість прискорює економічне виснаження, ізоляцію та внутрішню нестабільність.

    На думку The Economist, головна проблема Кремля зараз полягає не лише у санкціях чи війні, а у втраті майбутнього бачення. Російська влада десятиліттями будувала свою ідентичність на протистоянні із Заходом, однак тепер навіть ця модель перестає працювати. Країна дедалі більше занурюється у стан невизначеності, а сама система вже не здатна запропонувати ані суспільству, ані елітам зрозумілий шлях уперед.

     

  • США хочуть повернути РФ у глобальну політику: у Польщі пояснили, навіщо це Вашингтону

    США хочуть повернути РФ у глобальну політику: у Польщі пояснили, навіщо це Вашингтону

    Колишній міністр закордонних справ Польщі, сенатор Ґжеґож Схетина заявив, що США розглядають можливість часткового повернення Росія у глобальну політику. На його думку, головна стратегічна мета Вашингтона полягає в тому, щоб послабити союз Москви з Китаєм і переформатувати баланс сил на світовій арені.

    Про це він заявив в ефірі проєкту Slawa.tv «Український фокус. День» на телеканалі «Еспресо», коментуючи нові тенденції у зовнішній політиці США.

    За словами Схетини, американська адміністрація прагне показати, що Росія може залишатися гравцем у глобальній політиці, якщо погодиться на певні правила гри. Йдеться не про повноцінне повернення до міжнародної спільноти, а радше про обмежену взаємодію в рамках конкретних інтересів.

    «США хочуть продемонструвати, що Росія може бути партнером у визначених питаннях. Це глобальний формат, спрямований на те, щоб відтягнути її від Китаю», — пояснив польський політик.

    Водночас він висловив скепсис щодо реалізації такого сценарію. За його словами, співпраця між Москвою та Пекіном за останні роки стала настільки глибокою, що розірвати її буде надзвичайно складно. Росія дедалі більше залежить від Китаю економічно, технологічно та політично, що робить її маневр у бік Заходу малоймовірним.

    Експерти також відзначають, що після початку повномасштабної війни проти України Росія значно активізувала співпрацю з Китаєм, зокрема у сфері торгівлі енергоносіями, фінансових розрахунків і технологій. Китай став одним із ключових економічних партнерів Москви, що частково компенсувало втрати від західних санкцій.

    На цьому тлі США можуть прагнути хоча б частково зменшити рівень цієї залежності, створивши альтернативні канали взаємодії з Росією. Однак така стратегія викликає серйозні дискусії як серед союзників Вашингтона, так і всередині самих США.

    Схетина звернув увагу ще на один важливий аспект — дипломатичні сигнали, які можуть свідчити про зміну підходу. Зокрема, він згадав можливу участь Росії у міжнародних самітах, включно з «Групою двадцяти» — G20.

    На його думку, такі кроки можуть бути частиною тестування позиції міжнародної спільноти.

    «Американці перевіряють реакцію. Якщо країни G20 чітко заявлять, що Росія не має бути на цих зустрічах, Вашингтон змушений буде це врахувати», — зазначив він.

    Водночас польський політик наполягає, що ізоляція Росії має залишатися пріоритетом для міжнародної спільноти. Він підкреслив, що президент РФ Володимир Путін несе повну політичну відповідальність за війну проти України і не повинен повертатися до глобальних політичних процесів.

    «Путіна слід відсторонити від світової політики. Він має бути ізольований і розуміти, що є агресором», — наголосив Схетина.

    Ця позиція відображає настрої значної частини європейських політиків, які вважають, що будь-які спроби нормалізації відносин із Росією без припинення війни можуть підірвати міжнародне право та створити небезпечний прецедент.

    У ширшому контексті дискусія про роль Росії у світі пов’язана з глобальним переформатуванням системи міжнародних відносин. Після 2022 року світ дедалі більше рухається у бік багатополярності, де зростає роль регіональних центрів сили та стратегічних альянсів.

    Для США ключовим викликом залишається протистояння з Китаєм, яке охоплює економічну, військову та технологічну сфери. У цьому контексті будь-яке послаблення російсько-китайського партнерства може розглядатися як стратегічна перевага.

    Водночас існує ризик, що надмірно прагматичний підхід до Росії може послабити єдність Заходу. Країни Європи, особливо ті, що безпосередньо межують із Росією, значно обережніше ставляться до будь-яких спроб діалогу з Кремлем.

    Крім того, питання участі Росії в міжнародних форматах залишається політично чутливим. Після повномасштабного вторгнення багато міжнародних організацій обмежили або припинили співпрацю з Москвою, а її участь у глобальних форумах стала предметом постійних дискусій.

    Заява Ґжеґожа Схетини підкреслює складність сучасної геополітичної ситуації. США можуть шукати нові підходи до взаємодії з Росією, однак такі кроки стикаються з серйозними обмеженнями — як через війну в Україні, так і через глибоку інтеграцію Москви з Пекіном.

    Подальший розвиток цієї стратегії залежатиме від кількох факторів: динаміки війни, позиції союзників США, а також внутрішньополітичних рішень у самому Вашингтоні. Водночас очевидно, що питання місця Росії у світовій політиці залишатиметься одним із ключових у найближчі роки.