Govoritinfo.com

Позначка: Апеляційний суд

  • Суддя з Одеси систематично порушував строки розгляду справ і приховував майно

    Суддя з Одеси систематично порушував строки розгляду справ і приховував майно

    Громадська рада доброчесності рекомендувала ВККСУ не розглядати кандидатуру судді Хаджибейського районного суду Одеси Дмитра Роїка для посади в апеляційному суді через невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.

    Згідно з висновком ГРД, суддя подавав недостовірну інформацію у своїх деклараціях, а задекларована вартість майна не відповідала реальній ціні придбання і не співвідносилася з доходами кандидата та його родини. Зокрема, квартира площею 125,3 кв.м, у якій Роїк проживає з 2015 року, формально належала його бабусі, яка померла у 2017 році, але суддя продовжував вказувати її як власницю у деклараціях 2018–2024 років. Аналіз ринку нерухомості свідчить, що задекларована вартість квартири значно нижча за ринкову.

    Також викликали сумніви придбання автомобілів INFINITI QX50 та QX60 дружиною та матір’ю судді, оскільки джерела коштів на їх покупку не були підтверджені.

    Крім того, кандидат ухвалював судові рішення поза робочим часом та систематично порушував строки розгляду справ у період 2012–2022 років. У деклараціях за 2017–2019 роки він вказував право користування дружиною нежитловим приміщенням площею 185,3 кв.м без доходів для сплати оренди.

    ГРД також зазначає, що раніше рішення Вищої ради правосуддя залишило без розгляду попереднє рішення ВККСУ про звільнення Роїка за порушення присяги.

  • Київ може втратити мільярди через демонтаж кіосків: суд визнав частину рішення Київради незаконною

    Київ може втратити мільярди через демонтаж кіосків: суд визнав частину рішення Київради незаконною

    Київська влада може зіткнутися з найбільшою фінансовою кризою у сфері благоустрою за останні роки: бюджет столиці ризикує втратити мільярди гривень унаслідок масових позовів підприємців, чиї тимчасові споруди були демонтовані з 2024 по 2025 рік. Причина — рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, який залишив у силі вердикт першої інстанції і визнав протиправними ключові пункти рішення Київради №915/8881, яким місто фактично запустило масштабну “зачистку” ТС.

    Судове рішення поставило під сумнів законність демонтажів, які Київ проводив під виглядом впорядкування вуличної торгівлі. Пункти 6.4, 6.5 і 6.6, що забороняли продовження дозвільних документів для кіосків у різних районах столиці, визнано незаконними. А це означає, що підприємці, чиї ТС було знесено, отримують право вимагати компенсації за знищений бізнес. За оцінками громадських об’єднань, загальний збиток може сягнути кількох мільярдів гривень.

    Представники ГО “Союз підприємців України”, які виграли справу, наголошують: демонтажі тривали за процедурою, що базувалася на незаконних положеннях рішення Київради. Підприємцям спочатку скасовували паспорти прив’язки або договори пайової участі, після чого інспектори благоустрою вимагали прибрати кіоски. Тим, хто відмовлявся, споруди демонтовували примусово. Тепер саме ці дії можуть стати підставою для великих фінансових претензій до міської влади.

    У столиці за останні півтора року було демонтовано понад дві тисячі ТС. Балансова вартість кожного кіоску складає близько 250–500 тисяч гривень, але збитки підприємці оцінюють за комерційною формулою — як втрату повноцінного бізнесу. За розрахунками правозахисників, середня компенсація за одну точку може становити від 20 до 50 тисяч доларів, що й формує загрозу мільярдних витрат для бюджету Києва.

    Нова хвиля юридичних атак вже триває: паралельно в суді розглядається позов ГО “Київський міський комітет порятунку бізнесу”, який оскаржує не лише положення щодо ТС, а й інші норми рішень Київради, що впливали на сферу вуличної торгівлі. Зокрема, йдеться про порушення земельного законодавства, перевищення повноважень комісій міськради та дискримінацію підприємців, які працювали за паспортами прив’язки.

    На Хрещатику, 36 поки не коментують поразку в суді, але готують зміни до скандального рішення. Департамент територіального контролю вже зареєстрував проєкт, який формально пом’якшує правила: пропонується не демонтовувати ТС після закінчення терміну дії дозволів, а також розширити перелік об’єктів, що можуть розміщуватися через Prozorro. Проте правозахисники вказують, що ці пропозиції не вирішують системних проблем і не відновлюють порушених прав підприємців, чиї кіоски вже знесені.

    Сфера вуличної торгівлі у Києві роками супроводжується конфліктами, гучними звинуваченнями у корупції та непрозорістю рішень. Нинішній скандал лише загострив протистояння між малим бізнесом і міською владою. Підприємці заявляють, що готові домагатися повної компенсації завданих збитків, а експерти попереджають: у разі програшу в судах Київрада може втратити більше, ніж планувала заробити на реформі розміщення ТС.

  • За продаж пального без фіскальних чеків: суд підтвердив штраф у 1,5 млн грн

    За продаж пального без фіскальних чеків: суд підтвердив штраф у 1,5 млн грн

    П’ятий апеляційний адміністративний суд підтвердив штраф у 1,5 млн грн для одеського товариства: що встановили перевірки ДПС

    П’ятий апеляційний адміністративний адміністративний суд залишив у силі штраф у розмірі 1,5 млн грн, накладений на одне з товариств Одеської області за грубі порушення порядку проведення розрахункових операцій. Суд відхилив скаргу підприємства та підтримав рішення Одеського окружного адміністративного суду, який раніше відмовив у його позові.

    Підставою для санкцій стала фактична перевірка, проведена податковим органом. Фахівці ДПС встановили низку серйозних порушень — від неправильного обліку товарних запасів до реалізації нафтопродуктів без створення електронних розрахункових документів.

    Які порушення зафіксувала ДПС

    Згідно з матеріалами справи, під час перевірки були виявлені такі порушення Закону «Про РРО»:

    • необлікований товар — товариство вело облік нафтопродуктів з порушеннями законодавства
    • продаж пального без створення електронних фіскальних документів
    • ненадання покупцям розрахункових документів встановленої форми
    • відсутність первинних документів, які підтверджують походження та рух товару

    Контролюючий орган направив підприємству запит на документи, але товариство не надало їх ні під час перевірки, ні протягом п’яти днів після отримання акта. Суд зазначив, що за таких умов документи вважаються відсутніми.

    Судова позиція: первинні документи є ключовими

    Колегія суддів послалася на норми Податкового кодексу та правові висновки Верховного Суду. Вони підтверджують, що:

    • платник податків зобов’язаний вести облік на підставі первинних документів
    • ці документи мають бути надані під час перевірки або одразу після неї
    • відсутність документів автоматично означає порушення обліку

    Крім того, суд наголосив: під час розгляду спорів щодо застосування РРО ключовим доказом є саме розрахунковий документ — фіскальний чек, створений реєстратором розрахункових операцій. Його відсутність при реалізації підакцизних товарів є прямим порушенням.

    Висновок суду

    Оскільки підприємство не надало жодного підтвердження проведення операцій відповідно до законодавства, суд визнав штраф у 1,5 млн грн обґрунтованим.
    ДПС наголосила, що це рішення має стати нагадуванням для бізнесу: робота з пальним та іншими підакцизними товарами передбачає максимально чіткий і прозорий облік.

  • Власницю ресторану у Рівному зобов’язали сплатити борг за 15 років користування землею

    Власницю ресторану у Рівному зобов’язали сплатити борг за 15 років користування землею

    Рівненський апеляційний суд переглянув справу щодо користування земельною ділянкою без договору та ухвалив рішення на користь міської ради. Сума стягнення з власниці ресторану перевищила 118 тисяч гривень.

    Спір виник через те, що об’єкт нерухомості – ресторан, який належить відповідачці, розташований на землі комунальної власності. Договір оренди при цьому не укладався, а орендна плата протягом 15 років не надходила.

    Місцевий суд частково задовольнив позов, стягнувши лише 4,7 тисячі гривень. Однак міська рада подала апеляцію, обґрунтовуючи вимоги нормативною грошовою оцінкою ділянки та затвердженими ставками орендної плати.

    Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що розрахунок міськради підтверджується належними доказами, а відсутність договору оренди не звільняє фактичного користувача від сплати коштів. Таким чином, апеляція була задоволена в повному обсязі.

    Суд визнав, що власниця ресторану безпідставно зберегла у себе кошти, які мала б сплатити громаді, й постановив стягнути з неї недоотриманий дохід.

    Це рішення ще раз підкреслює, що використання землі без належного оформлення документів може обернутися значними фінансовими втратами для підприємців.

  • Дубинський програв в Апеляційному суді: він буде внесений до державного реєстру корупціонерів

    Дубинський програв в Апеляційному суді: він буде внесений до державного реєстру корупціонерів

    Апеляційний суд залишив в силі рішення Печерського районного суду Києва, який визнав народного депутата Олександра Дубінського винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. Рішення набрало законної сили, і відтепер Дубінський буде включений до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

    Печерський районний суд раніше визнав народного депутата винним у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України). 8 листопада 2023 року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) на підставі матеріалів Державного бюро розслідувань (ДБР) вручило Дубінському протокол про адміністративне правопорушення.

    Як зазначено в матеріалах слідства, у серпні та жовтні 2023 року Олександр Дубінський звернувся до Міністерства охорони здоров’я та ДБР з депутатськими зверненнями, що порушували його особистий інтерес. Зокрема, він намагався вплинути на розгляд питання щодо видачі йому дозволу на виїзд за кордон, що є предметом кримінальної справи, де він виступає фігурантом. Крім того, депутат намагався чинити тиск на слідство, вимагаючи ініціювати перевірки керівництва правоохоронних органів, які розслідують кримінальні провадження, в яких Дубінський є підозрюваним.

    Цими діями він порушив вимоги Закону України “Про запобігання корупції”, зокрема щодо недопущення конфлікту інтересів, що призвело до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Крім цього, Дубінському повідомили про підозру у службовому підробленні для виїзду за кордон. У січні 2024 року Офіс генпрокурора направив до суду обвинувальний акт щодо Дубінського. Але це не єдине звинувачення. Нардепу також оголошено підозру у державній зраді в складі злочинної організації. Згідно з матеріалами слідства, у 2016 році Головне управління Генштабу Збройних сил Росії створило в Україні злочинну групу за участю Дубінського, яка займалася дестабілізацією суспільно-політичної ситуації в країні та її дискредитацією за кордоном. Учасники цієї організації отримували гроші від воєнної розвідки Росії.